Nueva Técnica en Datación de Pinturas Rupestres

Desde que en 1949, Willard Libby descubriera la técnica de datación por medio del Carbono 14 (14C), la datación de utensilios y restos arqueológicos entró en una revolución, ya que se consideró la datación por este medio como una consecución muy aproximada de la edad del objeto en cuestión. Muchos han considerado esta técnica como una datación absoluta, aunque en realidad tiene una fluctuación, pequeña pero que en periodos muy concretos puede inducir a error.
La datación por Carbono 14 puede datar muestras orgánicas en intervalos de menos de 60.000 años. Todo cuerpo orgánico durante su periodo de vida absorbe los isótopos de carbono que se encuentran en nuestra atmósfera y que están producidos como consecuencia del bombardeo de átomos de nitrógeno por neutrones cósmicos. Una vez un organismo ha muerto el isótopo empieza su periodo de desintegración, el cual es de unos 5568 años como había determinado Libby y que estudios posteriores fijaron en 5730. Es decir, que tras la muerte del organismo y pasados 5730 años, la masa de los isótopos se habrá reducido a la mitad en el mismo. Cuando se intenta datar esa muestra orgánica, se calcula el C14 que aun resta en cuerpo midiendo su radiactividad. De este modo se puede precisar el momento de la muerte del organismo y los años transcurridos desde ésta hasta 1950, expresada esta cronología como x años antes del presente (BP, before present) El hecho de que se utilice el año 1950 como limite se debe al alto grado de isótopos radiactivos que se lanzaron a la atmósfera debido a las pruebas de armamento atómico desde ese año en adelante.
Mas a pesar de ser una datación bastante fiable tiene un problema, y es que solo se puede utilizar con muestras orgánicas, ya que un cuerpo inorgánico, obviamente no absorbe el C14.
Pero ahora ha salido una noticia esperanzadora y es qué, según parece, en un estudio publicado en el mes de febrero de 2009 en la revista norteamericana ACS, Analytical Chemistry, por Marvin W. Rowe, a partir de ahora los arqueólogos podrán incorporar un nuevo método de datación al gran abanico de técnicas ya usadas. La principal característica del nuevo método es que está pensado para poder ser aplicado a las pinturas parietales.
De todos es sabido que debido a su fragilidad, las pinturas rupestres son las más difíciles de datar, a parte de que se necesitan unos relativos altos niveles de muestra orgánica para el muestreo, cosa de la cual éstas carecen. Así que, por poca cantidad de materia orgánica que se haya podido conservar en las pinturas, podremos efectuar el análisis. La materia que podríamos encontrar en unas pinturas podría devenir de los compuestos orgánicos usados en la confección de los colores o los restos de materia dejada al aplicar la pintura en la pared, con palos de madera u hojas a modo de pinceles, por ejemplo.
Rowe describe el nuevo método, que es altamente sensible, como un acelerador especto métrico de masas, que tan sólo requiere 0.005 miligramos de Carbono. Esta cantidad es significativamente menor de la que se necesita para datar mediante la datación estandarizada del C14. La investigación llevada a cabo incluyó el análisis de pinturas de numerosos países durante un lapso de 15 años.
Con este nuevo método de datación al fin tendremos una aproximación más fiable a la edad de las pinturas, cosa que nos hará obtener un mejor posicionamiento de estas en la escala cronológica.
Les dejo el enlace al estudio de Rowe en la revista ACS Analytical Chemistry (está en inglés)

Radiocarbon Dating of Ancient Rock Paints

Como acompañamiento musical una música de percusión africana.

Salud.
The Damned

Las Líneas de Nazca,¿Un Enigma Solucionado?

Aunque Pedro Cieza de León ya habló de las líneas del desierto en el siglo XVI, no fue hasta que Toribio Mejía Xesspe a principios del siglo XX y el profesor Paul Kosok, de la Universidad de Long Island, durante la década de los años treinta las comenzara a estudiar, que pasaron a ser objetivo de estudios científicos. La más conocida investigadora de las líneas fue la alemana María Reiche, que siempre consideró los geoglifos como una especie de calendario astronómico gigante.
Muchas han sido las interpretaciones que se han dado a las líneas; desde que fueron lugares de culto hasta que se trataba de líneas de agua. También se ha creído que se usaron como macro telares. Pero una de las más famosas teorías fue la controvertida interpretación del autor suizo Eric von Däniken en los años 70, y que interpretó las líneas y los trapecios como pistas de aterrizaje para naves de los dioses o señales para los mismos.
En realidad, ninguna teoría satisface verdaderamente como explicación de lo que hay realmente en el desierto peruano. Muchas hipótesis parecen parciales y no engloban la totalidad de los dibujos o las pistas para explicarnos su origen o su significado.
Se atribuye la autoría de las llamadas líneas a la cultura Nazca (100 a. C.-700 d. C.) y se asume que todo lo que hay trazado en el desierto fue hecho por esta misteriosa cultura. Soy de la opinión que deberíamos separar los dibujos y símbolos geométricos que aparecen en el desierto, de las llamadas líneas y trapecios. Aunque están mezclados, creo que las líneas son de obra más antigua y de una autoría diferente a la de los Nazca. Quizá se pudieran atribuir a la anterior cultura llamada de Paracas (700 a. C. – 100 d. C.) Los dibujos y símbolos los encontramos claramente en la cerámica de la cultura Nazca, así que parece evidente que ellos son los que deben estar relacionados con dibujos tales como la araña, el árbol , las manos o la ballena, diseño este que ha sido encontrado más de una vez en la cerámica nazqueña. Pero no así las líneas.
Algo especialmente intrigante de esos dibujos no es su impecable manufactura o su envergadura, sino el dibujo en sí mismo. ¿Cómo es posible que fueran representados animales que no tienen su nicho ecológico en aquel desierto? Animales que en realidad están muy alejados de Nazca, como podrían ser un mono o una ballena o un pez o un colibrí entre otros. ¿De dónde sacaron sus modelos los autores de tales dibujos? Eso es algo que por el momento se escapa a cualquier interpretación. Claro que siempre se podrá argumentar que la selva está relativamente cerca. Sí, pero está detrás de la cordillera andina. Realmente no es un trayecto de ida y vuelta en el mismo día. Y lo mismo pasa con el mar, este está aún mucho más cerca que la selva, pero tampoco se va y se vuelve una misma tarde. Aquellos dibujos se hicieron porque los modelos les eran familiares a sus autores y los podían ver con cierta facilidad. ¿Pero cuando hubo monos en el desierto de Nazca? ¿Quizá hace 10.000 años, cuando el desierto de Nazca era un fértil valle de suave clima y abundante vegetación? No lo sabemos, pero lo que está claro es que entonces no hubiera sido posible dibujarlos. En fin, que es un rompecabezas de momento. Pero lo que si es cierto es que parece ser que sus autores fueron los Nazca.
Otra cosa es su significado, eso de momento no podremos saberlo con seguridad. Claro que también podría ser que ellos tan solo copiaran los símbolos y los pasaran a su cerámica, sin ser los prístinos autores de los que hay hechos en el suelo del desierto.
Eso en cuanto a los dibujos, pero ¿Y las llamadas líneas y trapecios? Según mi juicio, esos geoglifos fueron hechos con anterioridad a los dibujos y símbolos geométricos. Mientras que los dibujos están localizados más o menos en una zona muy delimitada, las líneas de dispersan por amplias áreas, quedando algunas muy alejadas de la concentración principal. Además, algunas de las líneas se encuentran en sitios tan inverosímiles como podría ser la ladera de una montaña. Obviamente esa sola línea podría desbaratar más de una hipótesis, incluida la más reciente propuesta por la comunidad científica. Veamos cual es esta opinión.
Según unas recientes investigaciones llevadas a cabo en diferentes campos de la ciencia como la arqueología, la geología y la antropología, parece ser que el misterio de Nazca y sus líneas ya podría estar resuelto con la última y más novedosa hipótesis.
Una arqueóloga norteamericana, la Dra. Christina Conlee de la Texas State University, descubrió durante sus excavaciones realizadas en La Tiza en 2007, los restos de un posible integrante de la comunidad Nazca. Una característica especial de este esqueleto reveló una de las pistas que llevarían a la resolución del enigma de Nazca. Esa característica era que al cuerpo le faltaba la cabeza. A todas luces aquel personaje había sido decapitado. En lugar de la cabeza había aparecido una hermosa vasija en la que se podía ver como un Huango o Guango, un árbol sagrado, brotaba de un rostro humano. (Ver foto a la izquierda) Posiblemente la vasija se utilizó para sustituir la cabeza real del cuerpo.
Ahora faltaba saber quien era aquel al que pertenían los restos. Si realmente era un personaje de la comunidad Nazca o bien un enemigo ejecutado. Se hicieron unas pruebas químicas con muestras de agua recogidas en uno de los puquíos cercanos a la zona de los geoglifos y se analizaron los restos del esqueleto con la prueba del estroncio, para saber donde había vivido y muerto el personaje en cuestión. Los análisis fueron llevados a cabo por la bioarqueóloga Michelle Buzon, que determinó que los restos pertenecían a alguien del hábitat de Nazca, esto es, que debía ser alguien que habitó con la comunidad y que había vivido sus últimos años en el desierto. Esto, junto a algunas señales de violencia encontradas en las vértebras superiores, llevaron a la Dra. Conlee a suponer que los restos de la persona que había encontrado pertenecían a alguien sacrificado en algún ritual. Si a esto unimos que el cadáver estaba en posición sedente y que, además, tenía un ajuar funerario, entonces podremos colegir que el personaje enterrado con sumo cuidado debía ser alguien de categoría en la comunidad y que fue sacrificado como gran ofrenda para algo de suma importancia para el pueblo Nazca. Esto solamente podría ser para una sola cosa: pedir agua, concluyó la Dra. Conlee. Así tenemos que un alto dignatario Nazca fue sacrificado para pedir a los dioses fertilidad y agua.
Por otra parte un geólogo, el geomorfólogo Bernhard Eitel, llegó a la conclusión, tras analizar unas áreas de tierra amarilla que abundan por toda la llanura de Nazca y que resulta ser tierra de aluvión retenida por vegetación, que diez mil años atrás toda la zona que hoy es desierto, fue una tierra cubierta de vegetación de hierba y arbusto y que era muy fértil para la agricultura. En teoría, allí se establecieron las primeras comunidades de seres humanos y explotaron el suelo al máximo. Eso trajo una funesta consecuencia: la aridificación de la tierra por el exceso de desbrozamiento para la agricultura. Todo ello, además, demandaba un abundante gasto de agua.
Pero hacia el año 400 d.C. una serie de ciclos de sequía hicieron que el agua comenzase a ser un bien de primera necesidad y por demás, escaso. Décadas de extrema sequía hicieron que la vida en Nazca se hiciera insoportable y que la vegetación comenzase a desaparecer paulatinamente; el agua no caía y no solo se necesita para los regadíos y el consumo, sino para la vida, para la cerámica, etc. La única solución que parecieron pergeñar los Nazca fue la de contentar a los dioses con un sacrificio. Entonces se contempló esa aterradora idea y se estableció un culto de la fertilidad basado en el sacrificio humano. Prueba de ello serían los restos encontrados por la Dra. Conlee.
Para pedir lluvia era necesario estar en contacto con los dioses, y fue entonces cuando se crearon unos templos al aire libre para esos rituales. Eran lugares de culto donde poder llevar a cabo los rituales para rogar a los dioses por ese bien que cada vez era más escaso. Fue así como se crearon entonces las famosas líneas. Esa sería su función y significado para los científicos hoy día. Las líneas no serían más que templos al aire libre para rogar por el agua y por la supervivencia del pueblo.
Hasta aquí la teoría más aceptada actualmente por la comunidad científica. Pero una cosa se escapa a esta teoría y es ¿Por qué hacer tantas líneas (templos) para hacer los rituales? ¿Ya no servían los anteriores? Y ¿Por qué se concentraban la mayoría en un lugar y había otras en sitios muy alejados? ¿Por qué hacerlas en forma trapezoidal y alargadas en lugar de, digamos, redondas? ¿Por qué tenían que tener esas longitudes en exceso kilométricas? Muchas preguntas, y más que se quedan en el tintero, que esa nueva teoría no puede resolver satisfactoriamente.
El tema de Nazca es, según criterio propio, uno de los mayores enigmas de la humanidad. Posiblemente existen muchas líneas que no han sido contabilizadas o bien que por su lejanía no entran apropiadamente en las hipótesis y teorías que pretenden explicar su origen. Hay muchas que parecen ajenas a todo y que quizá nunca fueron hechas por los nazcas o por los Paracas. En realidad, ¿Quiénes construyeron las líneas?
A ciencia cierta no es posible saberlo, aunque como dije más arriba se atribuye su autoría a los nazcas, no hay nada definitivo que lo confirme. Hay una cantidad ingente de líneas, situadas a muchísimos kilómetros de las ya conocidas situadas al lado de los dibujos. Se las puede encontrar con toda clase de longitudes y anchuras, situadas en los lugares más extraños y a veces, acompañadas de otras cientos, otras veces solitarias o con más símbolos geométricos. Todo un misterio mucho más grande y que, como dije más arriba, una sola de ellas puede tirar abajo muchas teorías, incluida la de que se trataba de templos al aire libre.
Creo que aun estamos muy lejos de poder dar con una explicación satisfactoria que aúne todas las facetas del enigma de las líneas de Nazca. Todavía no estamos en condiciones de decir por qué los nazcas tuvieron ese desmesurado afán por hacer esas líneas y situarlas en lugares tan distintos o extraños. También nos falta mucho hasta imaginar cual es su significado real, algo que creo que nunca sabremos.
Hoy la música que acompaña, ¿cómo no? El Condor Pasa, que lo disfruten.
Salud.
The Damned.

UNA MARAVILLA PERDIDA DE EGIPTO

Lo maravilloso de la arqueología y la historia es que nos revelan mundos a los que ya jamás tendremos acceso. La historia nos trae al conocimiento cosas que sucedieron atrás en el tiempo, pero que de algún modo u otro han quedado en la memoria, tanto colectiva como escrita. Pero la arqueología va más allá y nos presenta cosas de las que nunca habíamos tenido ni la más ligera idea. Tanto en una disciplina como en la otra, el hecho de buscar en antiguos legajos documentales o bien hallar los restos de una tumba o de un poblado, nos aporta datos al puzzle de nuestro pasado. Hay muchas maneras de acceder a esos datos desconocidos sobre el pasado. Una de ellas es volver a releer nuestros viejos clásicos y encontrarnos con descripciones de cosas que ningún hombre moderno ha visto jamás y de las que no teníamos ni la menor idea sobre su existencia. Eso es lo que pasa cuando leemos la descripción que hace Heródoto sobre un monumento que él vio con sus propios ojos y del cual nos hace descripción. Pero hasta la fecha de hoy sólo nos han quedado unos pocos restos indefinibles de tal genial obra descrita por el historiador griego, y que sobrepasaba en maravilla a las pirámides, según el propio Heródoto.

Es en el libro segundo de los Libros de Historia del autor griego donde hallamos la descripción de un extraño y magnífico laberinto construido por los egipcios. Hoy quisiera presentarles esta maravilla perdida. Pero antes veamos unos datos sobre el Padre de la Historia.
Heródoto de Halicarnaso (480-425 a.C.) fue nombrado por Cicerón el Padre de la Historia en sus De Legibus en el 444 a.C. Y con razón. En la obra de Heródoto encontramos descritas con precisión las guerras médicas, llevadas a cabo entre los griegos y los persas en el siglo V a. C. Heródoto fue escritor cauto y viajero consumado. Visitó y describió gran parte del mundo civilizado de su época. En su peregrinar, sus pasos lo llevaron a Tesalia y las estepas escitas. Llegó hasta el río Dniéper tras viajar por la costa del Mar Negro. Alcanzó la capital persa, Susa, desde Sarolis. Viajó hasta Babilonia y la Cólquide. Y finalmente estuvo en Egipto, donde mantuvo esclarecedoras conversaciones con los sacerdotes.
En su obra, los Nueve Libros de Historia, hallamos las descripciones de los lugares que visita en relación de los hechos que cuenta. Constata datos y cita leyendas y curiosidades de los pueblos y los hombres que conoce.
Sus fuentes son a menudo orales y escritas. Extrae información de los poetas, de las inscripciones, oráculos, etc. Por todo ello fue considerado como el precursor de la historia, pero hoy día no se le puede catalogar de ser muy estricto en sus fuentes.
El conjunto de la obra que nos ha quedado de Heródoto está dividida en nueve libros y estos están dedicados a las Musas. El primero está brindado a Clío, musa de la historia y en él se narran las victorias de Ciro II y la conquista de Asiria. En el segundo la dedicación es para Euterpe, musa de la música y se cuenta la conquista de Egipto por parte de Cambises II. En los libros tercero y cuarto hallamos la dedicatoria a Talía y Melpómene respectivamente, estas son las musas del teatro en su versión comedia la primera y tragedia la segunda, describiéndose en los libros el reinado de Darío. El quinto libro está dedicado a Terpsícore, la musa de la danza, donde se describe la primera guerra médica. Y en el sexto se cuenta la victoria de Maratón, con dedicatoria a la musa de la poesía, Erato. Y, finalmente, en los tres últimos libros se encuentra la descripción de la segunda guerra médica, con titularidad de los libros de las musas de la retórica, astronomía y astrología y elocuencia y poesía épica, Polimnia, Urania y Calíope.
Pero es el segundo el que más nos interesa. Este escrito está extraído del Segundo Libro, capítulos 147 y 148. El texto lo pongo en cursiva, y mis comentarios irán entre paréntesis con letra normal. He aquí el texto:
“ Ahora referiré lo que sucedió en ese país, según dicen otros pueblos y lo confirman los egipcios; y también agregare algo de mi observación. Viéndose libres los egipcios después del reinado del sacerdote de Hefesto (y como en ningún momento fueron capaces de vivir sin rey), dividieron todo el Egipto en doce partes, y establecieron doce reyes. Estos, enlazados con casamientos, reinaban ateniéndose a las siguientes leyes: no destronarse unos a otros, no buscar de poseer uno más que otro, y ser muy fieles amigos. Se impusieron esas leyes que observaron rigurosamente porque al principio, apenas establecidos en el mando, un oráculo les anunció que sería rey de todo Egipto aquel de entre ellos que hiciese libaciones con una copa de bronce en el templo de Hefesto: pues, en efecto, se reunían en todos los templos. Acordaron dejar un monumento en común, y así acordados, construyeron un laberinto, algo más allá del lago Moeris, (Hoy día llamado Birket Qarun.) situado cerca de la ciudad llamada de los Cocodrilos. Yo lo vi, y en verdad es superior a toda ponderación. Si uno sumara los edificios y obras de arte de los griegos, los hallaría inferiores en trabajo y en costo a dicho laberinto, aunque es ciertamente digno de nota el templo de Éfeso y el de Samo. Aun las pirámides eran sin duda superiores a toda ponderación, y cada una de ellas, digna de muchas grandes obras griegas, pero el laberinto sobrepasa a las pirámides. Tiene doce patios cubiertos, y con puertas enfrentadas, seis contiguas vueltas al Norte, y seis contiguas vueltas al Sur; por fuera las rodea un muro. Las estancias son dobles, unas subterráneas, otras levantadas sobre aquellas, en número de tres mil, mil quinientas de cada especie. Las estancias levantadas sobre el suelo las hemos visto y recorrido nosotros mismos, y hablamos de ellas después de haberlas contemplado; las subterráneas las conocemos de oídas, porque los egipcios encargados de ellas, de ningún modo querían enseñármelas, diciendo que se hallaban allí los sepulcros de los reyes que primero edificaron ese laberinto, y los de los cocodrilos sagrados. Así, de las estancias subterráneas hablamos de oídas; las de arriba, superiores a toda obra humana, las vimos con nuestros propios ojos. Los pasajes entre las salas y los rodeos entre los patios, llenos de artificio, proporcionaban infinita maravilla al pasar de un patio a las estancias y de las estancias a otros patios. El techo de todo esto es de piedra, como las paredes, y las paredes están llenas de figuras grabadas. Cada patio está rodeado de columnas de piedra blanca, perfectamente ajustada. Al ángulo donde acaba el laberinto está adosada una pirámide de cuarenta brazas, (Una braza griega del tiempo de Heródoto equivaldría a 1,847 metros, por lo tanto serían unos 73,88 metros) en la cual están grabadas grandes figuras; el camino que lleva a ella está abierto bajo tierra.”
Hasta aquí la descripción del laberinto perdido. Pero, además, me gustaría añadir algo que dice sobre el lago Moeris en el capítulo siguiente, el 149:
“... por sí mismo (el lago) muestra que está excavado artificialmente. En el centro, más o menos, se levantan dos pirámides, cada una de las cuales sobresale cincuenta brazas del agua, (92, 35 metros) y debajo del agua tienen construido otro tanto; y encima de cada una de ellas un coloso de piedra sentado en su trono.”
He aquí dos construcciones de proporciones enormes de las que no quedan más que unos restos irreconocibles o muy desgastados por la humedad. La pirámide solo parece una colina roída por los vientos y la humedad salina del lago. Y del Laberinto tan solo algunas líneas de basamento. ¿Dónde quedó el esplendor de los edificios que describe Heródoto? Posiblemente el historiador griego exageró un tanto sus descripciones, al menos en lo que a la magnitud se refiere. Pero tenemos unos datos que nos tendrían que hacer mover la maquinaria de las excavaciones arqueológicas. Doce reyes antes de que se unificara Egipto, los cuales estaban enterrados en salas subterráneas bajo el laberinto citado por Heródoto. Sería interesante que se buscara y se encontraran esas tumbas.
Aunque a Heródoto no se le puede tildar de estricto en cuanto a la credibilidad de sus fuentes, al menos cuando él describía lo que había visto podemos dar fe de que así lo hizo. Pues espero que algún día alguien autorizado (me refiero al tan controvertido, como no, Zahi Hawas) se tome la molestia de indagar y saber si realmente tenía razón Heródoto al afirmar que los doce primeros reyes estuvieron alguna vez enterrados allí y que en realidad existieron.
Hasta entonces disfrutemos de la lectura de los libros de Heródoto y veamos con nuestra imaginación los prodigiosos monumentos que él alcanzó a ver.
Como links les dejo el link al segundo libro de Heródoto y a la vida de este extraordinario viajero y escritor antiguo.
Salud.
The Damned
Biografía de Heródoto
El Segundo Libro
Bibliografía:
- Los Nueve Libros de Historia. Heródoto. Vol. I Ediciones Orbis Barcelona 1987 Prólogo de Jorge Luis Borges.

HALLAZGO DE UN CEREBRO DE 2000 AÑOS

Una noticia realmente interesante saltó el día 12 a los medios. El descubrimiento de un cerebro intacto de hace 2000 años.

Las excavaciones llevadas a cabo en Heslington East, al norte de Inglaterra, por el York Archaelogical Trust y a petición de la Universidad de York, dieron como fruto el hallazgo de un cráneo que en su interior guardaba una extraña sorpresa, un cerebro conservado.

La calavera encontrada en una fosa de características lodosas, había sido separada del tronco de su propietario en algún momento antes de la invasión romana de Bretaña, comentó Richard Hall, director del York Archaelogical Trust. La descubridora del cráneo, Rachel Cubbitt, se percató que la calavera podía contener un cerebro cuando notó que algo se movía en el interior mientras la estaba limpiando, afirmó Hall. Cubbitt observó el interior del cráneo a través del foramen magnum (el orificio de la base del cráneo) y comprobó que había una extraña sustancia amarillenta. Posteriores análisis llevados a cabo en el Hospital de York confirmaron que se trataba de un tejido cerebral con más de 2000 años de antigüedad. Este cerebro, el más antiguo encontrado en Gran Bretaña, fue calificado como un fenómeno de la conservación.

Hall afirmó que el cerebro se había contraído durante años y que algunas partes de este ya han sido identificadas, pero que se necesitarán más investigaciones. Para Hall sigue siendo de momento un misterio el por qué separaron y enterraron la cabeza separada del tronco. Es posible que se tratara de un ritual de sacrificios humanos, concluye Hall como posible explicación.

La arqueóloga de la Universidad de Bradford Sonia O'Connor, añadió que es muy extraño que el cerebro sobreviva en lugar de algún otro tejido blando, además hizo énfasis en la buena conservación del especimen hallado.

Por otra parte, Chris Gosden, profesor de arqueología de la Universidad de Oxford, afirma que el cerebro encontrado en Heslington East es poco probable que aporte nuevos datos de tipo neurológico, ya que la estructura cerebral del hombre no ha cambiado nada en los 2000 últimos años. De todas formas Gosden confirmó que el cerebro es el más antiguo encontrado en Gran Bretaña, pero hay otros con una datación más antigua encontrados en la turba de un pantano de Windover Farm, Florida en 1986. Allí se encontraron docenas de cráneos enteros e intactos y con una antigüedad de 8000 años. Continúa Gosden informando que el cerebro encontrado en York esta siendo mantenido en un entorno medio ambiental controlado, facilitando así su conservación para posteriores estudios. Hasta aquí la noticia.

Aunque sin desmerecer el hecho de hallar tejidos vivos tan antiguos y conservados, creo que el entorno antrópico donde se ha encontrado el cráneo y las circunstancias del enterramiento son más interesantes que lo que realmente pueda aportar el cerebro propiamente dicho. Es decir, a tenor histórico y arqueológico es más importante el hecho de que la cabeza estaba cercenada y enterrada separada del cuerpo. Yo también me inclino a pensar como el profesor Hall en que el origen de tal enterramiento esté en un ritual o bien en algún tipo de castigo. Algo parecido a lo que hacen los islamitas radicales con los ladrones, cortarles las manos. Así un estudio bien realizado y acompañado de más descubrimientos de cadáveres (con o sin cerebro conservado) nos daría una visión más amplia de las costumbres de los pobladores de aquella zona antes de la llegada de los romanos. No en vano la zona de Heslington East es una zona de alta potencia arqueológica , ya que a principios de este año se descubrió una tumba que contenía los restos de un hombre del siglo IV que fue una de las primeras víctimas de la tuberculosis en Gran Bretaña.

Ahora solo nos resta esperar el resultado de las investigaciones y ver que información nos puede proporcionar el análisis del cerebro junto con el contexto en que fue hallado.

Salud, The Damned.

SALVEMOS NUMANCIA

A quien le gusta la historia y disfruta de conocerla in situ, apreciará el poder visitar un yacimiento y disfrutar de un entorno inalterado desde la época en que se datan las ruinas visitadas en cuestión. Pocos son los yacimientos donde esto puede encontrarse. Uno de esos pocos yacimientos privilegiados son las ruinas de una de las ciudades más emblemáticas de la Hispania prerromana, Numancia, en Soria. El visitante de aquel yacimiento puede imaginarse como estuvieron dispuestos los campamentos de Escipión que asediaban la ciudadela celtíbera, ya que estos lugares como La Rasa o Peñarredonda están hoy día señalados con columnas blancas, indicando la situación exacta en que estuvieron enclavados dichos campamentos hace 2000 años. Este es el placer de poder visitar Numancia, ver los vestigios de la ciudad que más tiempo le llevó a la República Romana conquistanr en Hispania e imaginar el aspecto que tenían lo que veían, tanto celtíberos como romanos en un paisaje inalterado por el transcurso de los siglos.

Pero esto se va a acabar. Una noticia aparecida en El País con fecha de ayer (23-11-08), (y de la cual hago extracto) anuncia una impresionante transformación urbanística conformada por tres importantes proyectos que acabarán con el entorno de Numancia, causando un grave impacto visual en el paisaje.

Los tres proyectos aprobados por el Ayuntamiento Soriano son la construcción de un grupo urbanístico denominado La Ciudad del Medio Ambiente (CMA), un Polígono Industrial y una promoción de chalets en el municipio de Garray, donde está situado el yacimiento. Obviamente no se han hecho esperar las voces en contra de estos dislates urbanísticos, pero tal como sostiene el profesor Alfredo Jimeno, catedrático de la Universidad Complutense y responsable del Plan Numancia: “El impacto visual es muy importante, pero la Ciudad del Medio Ambiente y el Polígono Industrial son legales” Y continúa: “La ciudad del Medio Ambiente impacta sobre el entorno y sobre un humedal, el Soto de Garray, que es un referente para explicar el paisaje celtíbero”.

En contra de estos planes urbanísticos se ha creado un manifiesto en defensa de Numancia y está avalado por 10.000 firmas, según la noticia publicada en El País.

También existe una plataforma en Internet que busca recabar firmas bajándose una planilla donde se puede recoger las firmas de los solidarios y enviarlas después a la Secretaría de Historia Antigua de la UNED.

Me parece increíble que en pleno siglo XXI y con las ideas ya bastante más claras sobre la importancia del patrimonio histórico, artístico o bien natural, como el humedal del Soto de Garray, pese más el interés crematístico de unas inmobiliarias y de un ayuntamiento que el valor de 2000 años de historia. Por mi parte creo que deberíamos todos alzar la voz e intentar proteger nuestro patrimonio, tanto como Numancia o cualquier otro que esté amenazado por la avaricia inmobiliaria.

Hoy como links les dejo la noticia de El País, la página en ayuda a Numancia y el link a la página del proyecto de la Ciudad del Medio Ambiente. En la noticia abundarán en las declaraciones de diferentes personalidades sobre el tema. En la página de defensa de Numancia encontraran material explicativo de los dislates, incluyendo una noticia emitida por radio sobre el mismo que no tiene desperdicio. Y por último la página del proyecto de Ciudad del Medio Ambiente se puede obtener información sobre ese plan urbanístico y ver algunas imágenes del despropósito visual y paisajístico con que piensan destruir el entorno del Yacimiento de Numancia.

Espero que finalmente reine el sentido común y se paralicen los proyectos y se trasladen a otras zonas. Pero mucho me imagino que como siempre, ganarán los malos.

Salud, The Damned.

La Noticia de El País

La página Salvemos Numancia

La Ciudad del Medio Ambiente

ARQUEOLOGÍA DESDE EL CIELO

A todos los que vivimos el mundo de la arqueología no se nos escapa que las nuevas tecnologías son una poderosa herramienta para el arqueólogo, ya que gracias a ellas ahorramos un sinfín de tiempo en catas así como en prospecciones y que la documentación que nos proporcionan sobre un yacimiento es muy valiosa.

Todos sabemos que muchos descubrimientos se han hecho desde el aire, creándose incluso una técnica denominada Arqueología Aérea que ya está más que consolidada. La técnica de la arqueología aérea utiliza las fotografías hechas por avión para detectar indicios de construcciones bajo tierra difíciles de distinguir desde el suelo y que, con toda probabilidad, tendrán un origen artificial. A esta técnica se han de añadir las fotos realizadas por satélites, que consiguen una precisión mayor al abarcar un campo de prospección mucho más amplio. Hasta hoy este tipo de fotografías aéreas hechas por satélites estaban sólo a disposición de los profesionales, pero gracias a las nuevas tecnologías informáticas pueden llegar a todo el mundo. Me estoy refiriendo al programa de Google, Google Earth. Para quien no lo conozca (difícil será que haya alguien que, por lo menos, no sepa algo de él) diremos que es un programa en el que se puede ver la tierra desde el aire con fotos hechas por satélite y que cubre toda la extensión del planeta. Es un programa que se enriquece constantemente y que, hoy por hoy, tiene una abundante información sobre lugares, ciudades, monumentos, etc. y que está adobada con fotografías, explicaciones, enlaces, videos y comentarios de viajeros virtuales que dan una nueva perspectiva al hecho de mirar simplemente un mapa. Incluso en su nueva versión lleva un modo de simulador de vuelo con dos tipos de aviones a elegir. (Parece ser que Google ha cambiado el concepto de los atlas tradicionales.)

Pero a lo que íbamos; con este programa podemos desplazarnos por todo el planeta y visitar los lugares en que hemos estado de vacaciones, la casa donde vivimos o los yacimientos o monumentos arqueológicos más conocidos o que quizá nosotros conozcamos. Parece que entre los aficionados a la arqueología está de moda usar este programa para rastrear los suelos del planeta en busca de nuevos yacimientos. La cosa es poco fructífera en realidad, ya que la resolución a nivel del suelo de las fotos es muy baja, (obviamente) y deja poco margen para atisbar con precisión algo que se salga de lo normal, aunque parece ser que alguna vez sí ha habido suerte. Pero lo más corriente es buscar las cosas que ya se conocen. Yo por mi parte quiero mostrar algunos de los yacimientos clásicos de la arqueología vistos desde el satélite. He hecho una brevísima selección. La lista es la siguiente:

LATITUD LONGITUD

Foto nº 1 Las pirámides de Giza (Egipto) 29° 58’37.40”N 31° 08’01.67”E

Foto nº 2 La Acrópolis de Atenas (Grecia) 37° 58’17.48” N 23° 43’43.91”E

Foto nº 3 Pompeya 1 ( vista con el Vesubio) y Pompeya 2 el trazado urbanístico 40°45’00.86” N 14° 29’13.35”E

Foto nº 4 Ciudadela del Machu Picchu (Perú) 13° 09’47.65”S 72° 32’33.90”O

Foto nº 5 Stonhenge (Inglaterra) 51° 10’42.03”N 1°49’32.17” O

Foto nº 6 Tiahuanaco (Bolivia) 16° 33’16.04” S 68°40’18.23”O

Foto nº 7 Colibrí (Nazca, Perú) 14° 41’31.14”S 75°08’56.08”O

Foto nº 8 Eramprunyà (Gavá, Barcelona) 41° 18’50.89” N 1° 57’ 26.70”E

Foto nº 9 Caballo de Uffinghton (Inglaterra) 31° 39’34.59”N 106° 35’ 12.15”O

Foto nº 10 Gigante de Tarapacá (Chile) 19° 57’00.01”S 69°37’58.61”O

Foto nº 11 Gigante de Wilmington (Inglaterra) 50° 48’36.76”N 0° 11’20.07”E

Foto nº 12 Moais (Isla de Pascua, Chile) 27° 07’36.32”S 109°17’18.96”O

Junto a la lista están en negrita las coordenadas (latitud y longitud) donde se sitúa el lugar en cuestión, por si alguien quiere visitarlos. La forma para llegar allí rápidamente es la siguiente:

A) Seleccionar de la barra superior la opción “Marcar Posición”, que viene asignada por el dibujo de una aguja de tablero de corcho.

B) Se nos abrirá una ventana que nos enseñará las casillas de latitud y longitud. Ahí escribiremos (se ha de escribir manualmente porque copiado y pegado no funciona) en la casilla de Latitud, las primeras coordenadas y en la casilla Longitud las que prosiguen.

C) Una vez escritas, seleccionaremos la pestaña ver en la misma ventanita. Allí clicaremos en la opción Restablecer que hay en la parte inferior.

D) Tras clicar en restablecer Google Earth no llevará al punto deseando, y allí le podemos dar a aceptar para dejar marcada la zona para visitarla posteriormente o bien cancelar. Pero ya estaremos en la zona deseada.

Como links les dejo la página de Google para descargarse el programa.

Google Earth

Y ahora pasemos a la muestra fotográfica.

Salud, The Damned.

THE SERPENT MOUND. EL TÚMULO DE LA SERPIENTE

Estas navidades aproveché para viajar a Estados Unidos, y allí tuve la ocasión de visitar uno de los más atractivos monumentos indígenas del noreste del país, o incluso de toda América del Norte. Se trata del túmulo conocido como Serpent Mound.

Es un monumento en forma de serpiente que, supuestamente, está devorando un huevo. Su extensión es tal que sólo se lo puede ver perfectamente desde una altura considerable.

Situado en el condado de Adams, en el estado de Ohio, se trata de un túmulo alargado de formas redondeadas y de escasa altura. Sus medidas son 380 metros de largo por unos 6 de ancho y 1’20 de altura. Este terraplén conforma la llamada Serpent Mound o túmulo de la Serpiente. Teniendo un evidente contorno zigzagueante, se puede distinguir en sus extremos la cola enroscada y la supuesta cabeza a punto de engullirse alguna especie de huevo. En total la efigie presenta unas siete anillas extendidas y tres en la espiral de la cola.

Parece ser que está conformada con una especie de barro amarillo, posiblemente extraído del cercano arroyo de Brush, y dispuesto sobre un lecho de piedras. La construcción del monumento habría requerido el concurso de un gran número de personas y un alto grado de organización para trasladar las cientos de posibles toneladas de tierra, piedras y barro desde el arroyo y disponerlo en tan curiosa forma. También el grado de conocimientos de topografía, en el ámbito indígena claro está, supone una especialización importante para realizar una obra de esta envergadura y que sólo pueda apreciarse en su totalidad desde el aire.

Su construcción está datada hacia el año mil de nuestra era y se atribuye a la cultura de los Adena ( 500 a.C.- 200 d.C.), llamados así por un yacimiento cercano en el mismo estado de Ohio, o bien a la cultura de los Hopewell (1 d.C. – 400 d. C.). Estas dos culturas estaban caracterizadas por su especialización en la construcción de grandes túmulos sepulcrales, generalmente para uso de enterramientos de personajes de alto nivel social como jefes o grandes chamanes. Curiosamente, en Serpent Mound no se han hallado ni restos humanos ni utensilios que sirvieran para datar y adjudicar a una u otra cultura la autoría del monumento. Su atribución a la cultura Adena, así como su datación, se relacionan con un túmulo sepulcral de forma cónica cercano a la serpiente y que sí parece que pertenece a ésta. Pero en los yacimientos de estas culturas casi siempre se ha acostumbrado a encontrar utensilios a modo de ajuares funerarios, principalmente en mica, cosa que, como hemos dicho, no ha ocurrido en Serpent Mound.

De todas formas parece que el lugar fue desde mucho tiempo atrás un lugar sagrado, ya que el montículo está localizado en el borde del cráter formado por el impacto de un pequeño asteroide hace 300 millones de años. Posiblemente el lugar estuviese dedicado a la adoración del espíritu de la serpiente, animal sagrado y relacionado con el agua en algunas culturas indígenas de Norteamérica. En algunos de estos pueblos como los Navajos, la serpiente cornuda es la protectora de las fuentes de agua como engendradoras de vida. Todas las serpientes y las víboras en particular, generalmente, suelen ser considerados como entes espirituales de gran poder, principalmente entre los grupos étnicos del sudoeste norteamericano y el norte de México, acostumbrándose a representarlos en los tejidos, las cerámicas, las rocas o incluso en las pieles que conformarían sus tipis, los clásicos habitáculos en forma cónica de los indios.

Un elemento que hay que tener en cuenta es que el promontorio está orientado a zonas con actividad freática, que quizá sirven como aguas tributarias del cercano arroyo de Brush.

Según Brian Leigh Molyneaux[1], originalmente el “huevo” albergaba un pequeño círculo de piedras quemadas. Así que una hoguera en ese punto (el huevo) sería visible a varios kilómetros de distancia, señalando, quizá, que el espíritu de la Serpiente de la Aguas estaba activo y vigilante.

La primera mención académica del túmulo la encontramos en 1848, en la obra Ancient Monuments of the Mississippi Valley, escrita por Ephraim G. Esquirer y E. H. Davis. Esta obra es el fruto de un trabajo encargado por la Smithsonian Institution de Washington. Estos autores fueron los primeros en levantar un plano del túmulo. Esquirer y Davis formularon la hipótesis de que la construcción del montículo debía tener influencias del Viejo Mundo, ya que el culto y el mito de la serpiente estaban extendidos a varias culturas antiguas, como la egipcia, la cretense e incluso la hebrea.

Tras la publicación de la obra, las visitas a Serpent Mound se produjeron en masa, fue tanto que se llegó a malograr el túmulo. Así al daño efectuado por turistas de la época, se tenía que añadir el daño efectuado por los buscadores de tesoros y el propio de la erosión del suelo. Entonces se pergeñaron planes para convertir el montículo y las tierras aledañas en un enorme maizal, pero esto se evitó gracias a la gestión, entre 1886 y 1889 de Frederick W. Putnam, del Peabody Museum de Harvard que acabó restaurando el monumento. Gracias a sus esfuerzos y a la intercesión de la Sociedad de Damas de Boston, en 1887 el túmulo es integrado en un parque federal, con cuidados a cargo de la Sociedad Histórica de Ohio y de la Universidad de Harvard, los cuales quedarían exentos de pagar impuestos por el parque gracias al acuerdo alcanzado en el acto de legislatura de Ohio en 1888. En 1900 ya es declarado Parque Nacional y se construye la atalaya, que aún hoy día se puede utilizar, para poder observar la efigie en su conjunto.

Hoy aun se desconoce en realidad el significado del túmulo, aunque está oficialmente aceptado que se trata de una serpiente devorando un huevo. Pero las últimas interpretaciones hablan de la representación, en realidad, de un esqueleto de una serpiente, ---es decir, una interpretación más naturalista y artística que sagrada---, siendo la forma oval la cabeza del animal con las fauces abiertas en el momento de la muerte, y el resto del cuerpo sería el esqueleto anillado del animal (ver foto adjunta. Evitando las explicaciones simplistas y absurdas que quieren relacionar el túmulo con algún tipo de misterio sobrenatural o bien con los extraterrestres, sí me gustaría dejar constancia de algunas de las primeras impresiones que suscitó el montículo. Principalmente lo que ha causado mayor controversia es el significado de la figura oval junto a la supuesta cabeza de la figura.

En 1885 John P. McLean publicó un mapa de Serpent Mound, describiendo y señalando, no sólo la forma oval, sino otro montículo que, según él, tendría forma de rana, y estaría situado enfrente del símbolo oval. Teorizó que se trataba de una serpiente acechando a una rana, pero que en el momento en que la serpiente atacaba, la rana saltaría hacia delante eyectando un huevo que el ofidio acabaría tragándose. Así, para McLean, las patas traseras de la rana estarían curvadas alrededor del huevo, mientras que las delanteras lo harían a cada lado.

Durante 1890, Francis Parry había intentado relacionar el Serpent Mound con varios símbolos utilizados por los indios del suroeste y México. Para él la efigie parecía representar al dios del aire, y el huevo sería un emblema solar, siendo la cabeza de la serpiente representado por el triangulo que allí se puede observar.

También en 1890, el anticuario Stephen D. Peet planteó la hipótesis de que el túmulo era la efigie de una divinidad:

“La forma de los peñascos sugiere la idea de una serpiente impresionante... provoca una particular sensación de respeto y temor, como sí allí residiera un gran Manitú ( Espíritu Sagrado)”.[2]

Pero de todas las antiguas interpretaciones, la más curiosa es la formulada por el reverendo Landon West, de Pleasant Hill, Ohio. Creyó que el túmulo de la serpiente había sido creado propiamente por Dios, para designar al condado de Adams como el lugar en el que estuvo el Jardín del Edén. Por consiguiente, la efigie, al no pertenecer a ninguna religión en particular intentaría recordar al hombre su caída y la expulsión del paraíso. La serpiente estaría representada en el momento en que está a punto de comerse el fruto del pecado (la forma oval), símbolo de la desobediencia y la desgracia de Adán y Eva. El zigzagueo del cuerpo y la cola representarían, siempre según el curioso reverendo, el dolor y los castigos del pecado y la angustia permanente por la muerte.

Por mi parte yo sólo remarcaría una cosa. Y es que el hecho de que allí cayera un meteorito y que se puedan divisar y contemplar desde dos puntos en concreto del túmulo los solsticios de verano y de invierno (hoy día estos están indicados por sendos letreros) debe ser indicativo a todas luces de que nos encontramos, a buen seguro, en un terreno designado como sagrado y con signos de adoración de tipo solar. No olvidemos que la serpiente también ha sido asociada a símbolos de sabiduría y como símbolos del más allá. Recordemos también al dios Hermes, de larga tradición ocultista y esotérica, que está dotado con un caduceo con dos serpientes reptando y enfrentadas. También podemos traer a colación el mito de la tribu africana Fon, donde la serpiente cósmica Aida-Hwedo, contribuyó a la creación del mundo al llevar en sus fauces al Creador mientras éste formaba el mundo. Hagamos por último mención del huevo como símbolo del universo en creación, ¿podría interpretarse la efigie como la serpiente creadora del universo, regurgitando el huevo en lugar de tragarlo? En fin, de momento se nos escapa el significado último de la figura representada en el túmulo, así como el por qué la hicieron sólo visible en su conjunto desde un punto muy elevado. Tendremos que esperar.

Para los links de este tema. En español he podido encontrar poca cosa seria sobre el Túmulo de la Serpiente (Lo que más abundaba eran páginas de misterios y cosas por el estilo). De todas formas pude hallar una interesante página sobre los túmulos norteamericanos en general. En inglés tampoco abunda el tema, pero he aquí algunos interesantes, como el website de la Sociedad Histórica de Ohio, en su breve apartado sobre el Serpent Mound, el resto son sobre sitios arqueológicos de Norteamérica los cuales tienen su apartado sobre el túmulo, y he añadido algunos sobre las culturas Adena y Hopwell.

Salud, The Damned.

Túmulos de Norteamérica.

The Ohio Historical Society

Sitios arqueológicos

Cultura Adena

Cultura Hopwell

Bibliografía:

-La Tierra Sagrada. Brian Leigh Molyneaux. Ed. Taschen. Colónia. 2002.

- Indios Norteamericanos. Larry J. Zimmerman. Ed. Evergreen. Colónia 1996.

- The Atlas of World Archaeology. Susan Kennedy, Peter Lewis et alterii. Ed. Brown Reference Group plc. London 2006.

- Mythology of the American Nations. David M. Jones, B.L. Molyneaux. Ed. Hermes House. London 2004.

---

[1] La Tierra Sagrada, B.L. Molyneux. Ed. Taschen. Colónia 2002.

[2] Brian Leigh Molyneaux op.cit.